Saturday, June 7, 2014

[話] 「死話實說」座談簡記

跟偶像(廢死聯盟林欣怡執行長,當然是右邊那位)合照


今天去參加由「國際特赦組織台南瑪莎羅芙小組」舉辦的《死話實說:死刑,讓你一次問個夠》。

收獲不少,除了確認一些自己對於死刑的想法,也觸及了自己不曾思考過的問題。

簡單筆記(用我自己的理解跟語句,非逐字記錄):
  1. [林欣怡] 終生監禁不得假釋造成的影響其實可能是負面的(不是我原本想的,關起來就沒事了)
  2. [Saul Lehrfreund] 世界上多數的國家都沒有死刑,而且它們不見得都是什麼已開發的「先進國家」,換句話說,是否適合廢除死刑跟國家發展程度無關;台灣的人民水準,我認為你們已經準備好可以廢除死刑了(這是他回答我的問題的內容概要。我的理解是,他可能覺得我問錯問題。其實我也知道,但我只想瞭解,有沒有什麼說法,可以回應不少人所說『台灣社會還不到可以廢死的程度』的這種問題)
  3. [Saul Lehrfreund] 審判的過程中,只要有人犯錯,例如怠惰的警方、不盡責的檢察官、法官…,就可能造成錯誤的結果
  4. [林欣怡] 台灣的無期徒刑需要 25 年後才能「申請」假釋;假釋不見得會過;大家要關心的是,法務部如何審核假釋
  5. [林欣怡] 以台灣現在的實況,幫死刑犯辯護的律師其實不可能「一戰成名」,因為大家罵得要死,哪來的正面名聲?;律師其實在幫死刑犯(這裡指的應該是很可能是冤獄的 case)辯護的時候壓力都很大,因為明知道當事人不應該被判死刑,但很可能不知道什麼時候就會被國家給「執行掉」了;曾有律師說因為這樣,覺得自己沒辦法繼續當律師了
  6. [Feng Wei Fred Huang] 台灣不是修復式正義,而是報復式正義(如果這樣也算是正義的話)
  7. [李佳玟?] 以前有五馬分屍、凌遲至死… 現在沒有了,因為那太殘忍;什麼是殘忍,是會隨著社會時間演變而改變的;有的國家廢除死刑,是因為他們覺得這是殘忍的
  8. [Saul Lehrfreund] 被告的權利跟受害者的權利是相互獨立的,而不是給了被告很多權利就會侵害到受害者及其家屬的權利(這是在回答一位聽眾的問題。原問題我不記得了,但大意彷彿是說:幫被告越多, 受害者的權利就會被侵害得越嚴重)
  9. [林欣怡] 受害者家屬通常只有檢察官,但檢察官通常不會跟家屬講太多,造成受害者家屬在法庭上感到孤立無援;受害者家屬也應該有法扶協助,以及心理諮詢等…(好像是在補充上一點的回答)
  10. [Saul Lehrfreund]台灣是個很美好的國家,我相信各位的孩子,或孩子的孩子,將會生活在一個沒有死刑的國度,就像我一樣(英國)。死刑會是個歷史課本上的名詞
太多了,記不完… Orz

會後的大合照我沒入鏡,不過倒是找了機會跟林欣怡執行長合照了一張(完全是粉絲心態…)。原本想跟她說:「謝謝妳們轉貼我的漫畫。」,不過這樣好像又太唐突,所以就算了… XD

其它的感想包括:
  • 南一中的學生實在不錯。今天現場包括我好像只有四個人提問(我是第一個,YA~),其中兩個就是南一中的學生
  • 很可惜時間的關係,要不然如果讓現場的與談相關人等都多講一點,那聽眾能夠得到的東西應該是翻倍再翻倍
  • 如果讓有基本思辨能力、也願意靜下心想想的人,來聽聽在場幾位講者所講的東西,我相信一定會很有幫助
  • 執行長講起話來讓人覺得很安心,而且聲音很好聽… >///<

今天讓我腦子裡又多了兩幅構圖。 另外,有空得把戰利品《台灣死刑報告》看一看:


No comments:

Post a Comment